В газете «Кабардино-Балкарская правда» от 18 июля 2014 года вышла статья сторонника КПРФ, постоянного автора газеты «Советская Россия» Асланбека Шогенова. Предлагаем ее вашему вниманию.

Во время отчёта Председателя Правительства РФ Д. Медведева в Госдуме 22 апреля ему был задан вопрос депутатом А. Пономарёвым (фракция КПРФ): «Вы часто говорите, что самый эффективный собственник – это частный собственник. Это ошибочное и неправильное мнение. Не форма собственности определяет успех предприятия, а форма организации труда. В сельском хозяйстве лучшей формой организации труда являются колхозы, совхозы, сельскохозяйственные производственные кооперативы. Подтверждение тому – двенадцать тысяч сохранённых коллективных хозяйств в Германии. Как вы смотрите на то, чтобы возродить коллективные хозяйства?».
Д. Медведев согласился, что «крупные товарные производства должны обязательно быть и имеют очень важное значение, но мы не должны забывать и про фермеров».
Я полностью согласен с утверждениями Пономарёва. Что касается фермерства, то оно ни в какое сравнение с колхозами и совхозами не идёт. Доказательству этих положений для КБР посвящена эта статья.
1. Жить сегодня в своём замкнутом мире невозможно, да и невыгодно во всех отношениях.
Между тем, поскольку до всемирного коммунизма далеко, когда не будет государств, границ и т. д., люди живут в окружённых границами странах и их субъектах со своими законами, экономикой, культурой, традициями, менталитетом и т. п.
Сельскохозяйственным производством надо заниматься, опираясь в первую очередь на собственные традиции и опыт, вкрапляя в них позитивные результаты науки и практики, а также других регионов и государств, причём не «в лоб», а критически переоценивая их. Почему? Потому что земля, природно-климатические условия, технологии сельскохозяйственного производства и традиции ведения растениеводства и животноводства различных стран, регионов и даже районов разительно отличаются друг от друга. Например, в своё время Н. Хрущёв дискредитировал кукурузу, которая прекрасно растёт на юге, попытавшись сеять её в северных регионах РСФСР. И картошка растёт в Зольском и Черекском районах лучше, чем в Терском и Прохладненском в одной и той же маленькой КБР.
2. Каковы же были в России традиции и опыт землепользования в прошлом?
После отмены крепостного права в 1861 г. на протяжении 130 лет землями, примыкающими к деревням, крестьяне пользовались общиной, т.е. земля принадлежала по существу государству, а крестьяне фактически её арендовали. Эту традицию попытался разрушить П. Столыпин. В соответствии с его реформой каждой крестьянской семье разрешалось взять свой земельный надел в частную собственность и выйти из общины. После этого она могла продавать свою землю или покупать, что запрещалось при общинном землепользовании.
Как же закончилась столыпинская реформа? Трагически. Всего за 10 лет (с 1906 по 1916 год) из общины выделилась лишь часть крестьян (порядка 12 процентов), другая не поддержала столыпинскую реформу. В 1911 г. немало безземельных крестьян, продавших свои наделы кулакам и не сумевших устроиться на заработки, умерли с голоду, а Столыпин был смертельно ранен эсером Б. Багровым. В 1917 г. столыпинская аграрная реформа, отвергаемая с самого начала консервативными аграриями России, «заморозилась» ещё при Временном правительстве, а после Октябрьской революции была и вовсе отменена.
Итак, общинное землепользование в России является традиционным, тем более в Кабардино-Балкарии, поскольку здесь не было крупных помещиков и собственников земли. Столыпинские реформы не коснулись её также вследствие того, что они предназначались для русских регионов с обширными землями. Из архивных документов 1885 г. я знаю, что мой прадед из аула Боташево (ныне сел. Плановское) Герандуко Мухаматович Шогенов 1843 года рождения наряду с другими был общинником и одним из зажиточных жителей аула.
Что касается опыта, то в СССР в урожайные годы собирали зерновых – основу земледелия – порядка одной тонны на каждого жителя, а КБАССР 18 лет подряд занимала первое место в стране по выращиванию кукурузы. И даже сегодня лучшие показатели в сельскохозяйственном производстве имеют сохранившиеся колхозы Ставрополья, Кубани, КБР и других регионов.
Вот те традиции и опыт, из которых следует исходить нам, а не заниматься экспериментами с негативными или неизвестными последствиями, раздавая землю в частные руки.
3. Тем не менее иные теоретики утверждают, что частная собственность на землю станет  более эффективной. При этом они ссылаются не на свой последний 20-летний опыт, а на опыт других стран, в частности, США – эталонной страны для таких теоретиков. Поэтому, дескать, мы, введя частную собственность на землю, станем похожими на США. По расслоению общества на богатых и бедных, бандитизму, казнокрадству, коррупции, мошенничеству, безнравственности и т. п. мы уже превзошли США, осталось догнать по землепользованию.
В доказательство того, что тезис об эффективности частного землепользования как минимум сомнителен, а по существу ложен, приведу сначала опыт Израиля, а потом РФ и КБР. Почему Израиля? Потому что он соизмерим с КБР по масштабам пахотной земли.
Израильское сельское хозяйство составляет относительно небольшую часть в структуре национальной экономики, примерно пять процентов ВВП и 5,6 процента в структуре экспорта. Работают в сельском хозяйстве порядка 70 тыс. человек, что составляет 3,5 процента трудоспособного населения (в КБР в 1990 году работали в отрасли 55,6 тыс. человек). Под сельское хозяйство в Израиле отведено 440 тыс. га пахотной земли, из которых более 50 процентов орошается (в КБР – около 330 тыс. га, из которых до 1991 г. орошалось более 30 процентов, сегодня – практически ноль). При этом сельское хозяйство Израиля на 95 процентов обеспечивает потребности населения страны (более 7,5 млн. жителей, в КБР менее 1 млн. человек) в пищевых продуктах. Молочными и мясными продуктами Израиль обеспечивается полностью. Более того, надои молока в год на одну корову составляют там 10-12 т, что является мировым рекордом. Для сравнения: в США – 7-9 т, в Европе – 6-7 т, а в КБР – лишь 3-4 тонны. Да и в растениеводстве Израиль рекордсмен – здесь собирают по 50 ц/га пшеницы, в США – 20 ц/га в среднем. В Израиле производится большое количество сельхозпродукции на экспорт. Импортируется около миллиона тонн пшеницы и кукурузы, сахар, отдельные виды мяса, производство которых здесь ограничено размером пашни и недостатком воды для орошения.
Земля в Израиле принадлежит государству, основная форма землепользования – кооперативная. Сельскохозяйственная кооперация здесь представлена в основном двумя видами поселений: кибуцы и мошавы, которые арендуют земли у государства на 49 лет с последующей пролонгацией. При этом кибуцы – это деревни-коммуны, напоминающие наши бывшие колхозы, но с несоизмеримо большими обобществлениями имущества. Мошавы – это деревни частных хозяев, точнее, кооперация сельскохозяйственных фермеров, арендующих земли у государства. В реализации сельхозпродукции внутри Израиля нет проблем, её в основном закупает государство, остальное реализуется на свободном рынке, в том числе зарубежном.
Этот пример я привёл не для копирования, а чтобы показать, что форма собственности на землю (частная или государственная) не имеет никакого значения для её эффективного использования. На земле, как и на других объектах, надо выбрать рациональную форму организации труда и усиленно работать, используя современные технологии, чтобы получить позитивные результаты.
Исследованиями установлено, что ухудшение показателей в основных отраслях сельскохозяйственного производства – растениеводстве и животноводстве – по сравнению с 1990 г. составляет в РФ от 22,1 до 93,5 процента, в КБР – от 9,7 до 84,2 процента. Отсюда можно сделать общий вывод о неоспоримой эффективности колхозно-совхозного, точнее, коллективного общинного землепользования в РФ и её субъектах, поскольку оно позволяет с наименьшими издержками использовать комплексную электромеханизацию, мелиорацию, химизацию и другие прогрессивные технологии в сельскохозяйственном производстве. Более того, на плечах колхозов и совхозов в прошлом лежали соцкультбыт и изрядная доля инфраструктуры села. И они вполне удовлетворительно справлялись с этими проблемами. А сегодня многие сёла живут на том, что осталось от советской власти, поэтому водопроводные и канализационные трубы обветшали на 60-70 процентов, клубы и дома культуры закрыты или используются для других целей… Результат – на селе безработица, молодёжь бежит оттуда в крупные города – Москву, Санкт-Петербург и, увы, в криминальные структуры.
4. Не лучшим образом обстоят дела и там, где аренда реализуется «по кабардино-балкарски». Как отмечено на одном из совещаний в Доме Правительства, состоявшемся 24 января, в сельских поселениях допущены перекосы в вопросах аренды земли. Большую часть земель арендует узкий круг «варягов» – состоятельных бизнесменов, чиновников и высокопоставленных лиц из городов, не имеющих никакого отношения к данным сёлам, в то время как основная часть селян вообще не имеет доступа к аренде земли, что является вопиющим нарушением существующих в РФ законов в сфере землепользования.
5. О пастбищных угодьях. Увы, в прошлом они зачастую были яблоком раздора на Кавказе, поэтому к ним должен быть особый подход, не  зависимый от чьих-либо амбиций, прихоти и желаний. Вспомним историю: Зольское восстание кабардинских крестьян и Черекское – балкарских в 1913 г. из-за пастбищных и лесных угодий, которые захватили (присвоили) кабардинские конезаводчики и балкарские таубии, запретившие крестьянам держать свой скот и пользоваться дарами леса, закончились, как известно, кровопролитием. Постоянные столкновения также происходили между дагестанцами и чеченцами, опять же из-за пастбищ. Чтобы исключить подобную развязку, пастбищные угодья следует централизовать с единой государственной (республиканской) системой управления, которая поддерживала бы их в надлежащем состоянии и сдавала в аренду животноводческим хозяйствам и единоличникам (фермерам). Все негативные явления в сегодняшней форме землепользования в КБР в совокупности умножатся, если в нашей малоземельной республике будет введена частная собственность на землю с возможностью её купли-продажи. Возникнут конфликты не только между нынешними местными «латифундистами и батраками» и этносами, но и внутри этносов, и даже между братьями и сёстрами. Сегодня из-за каких-нибудь 15 сантиметров земли конфликтуют и судятся соседи. Поэтому не надо порождать новые конфликты в нашей республике, хватит имеющихся.
Исходя из приведённого, я считаю, что в КБР, следуя пословице «От добра добра не ищут», надо возродить коллективные хозяйства с учётом нового времени и новых обстоятельств, в которых мы живём сегодня, т. е. следуя диалектике.
В заключение два слова о фермерах. Исследованиями (С. Кара-Мурза, С. Батчиков, С. Глазьев «Куда идёт Россия. Белая книга реформ») установлено, что средний семейный фермер в России со своей или арендованной землёй в лучшем случае может прокормить семью и 0,33 наёмного работника. Поэтому фермы не бесполезны, хотя за последние два-три года их количество интенсивно сокращается. Например, на Кубани их число уменьшилось в шесть раз, в ЧР – в два раза и т. д.. Поэтому сбалансировать их с крупными коллективными хозяйствами, как предлагают некоторые, всё равно, что сбалансировать для пахоты мощный трактор с 12-корпусным плугом и корову, запряжённую в соху.
Краткие выводы:
1. Земля в малоземельной КБР должна оставаться государственной (республиканской) собственностью, скажем, на 49 лет. 
Для этого с одной стороны есть основания. В Конституции РФ (раздел первый, глава I, статья 9, п. 2) записано: «Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности». «Земельные участки, находящиеся в фонде перераспределения земель, могут передаваться гражданам и юридическим лицам в аренду, а также предоставляться им в собственность на возмездной или безвозмездной основе в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ» («Земельный кодекс РФ», статья 80). Закон КБР «Об оборотах земель сельскохозяйственного назначения КБР» от 30 июля 2004 г. устанавливает мораторий на приватизацию земли в республике на 49 лет.
2. Пастбищные угодья при всех условиях должны оставаться под государственным (республиканским) управлением.
3. Землю надо бесплатно раздать всем сельским жителям, желающим заниматься сельскохозяйственным производством, но не избранным лицам, и не в собственность, а в аренду, т.е. в управление. После этого предложить им объединяться в кооперативные коллективные хозяйства с правом выхода из них со своим арендуемым земельным участком и заниматься фермерством.

P.S. «Пахотные земли, пастбища, водные ресурсы могут внести в экспорт не меньший вклад, чем ТЭК» (академик Е. Примаков).

Асланбек Шогенов

газета "Кабардино-Балкарская правда" № 139, 18 июля 2014 года