Сегодня с улицы «Правды» мы смотрим на результаты состоявшихся выборов президента Российской академии наук, которые, как и все выборы в РФ, приобрели скандальный характер. Уже бывший президент РАН Александр Сергеев накануне голосования снял свою кандидатуру, причём заявил, что сделал это под давлением. Чтобы разобраться в произошедшем, мы обратились за помощью к Борису Сергеевичу Кашину, академику РАН, доктору физико-математических наук, члену КПРФ, который в прошлом входил в состав Президиума ЦК партии и избирался депутатом Госдумы.

То, что дела в отношениях российской власти и российской науки плохи, — не секрет. И очередное грубое вмешательство в дела РАН уже мало кого удивляет. То же самое было и на прошлых выборах президента академии в 2017 году. Мы вправе задаться вопросом: власть что, сознательно обесценивает статус академиков? И это в тех условиях, в которых сегодня находится страна, когда роль науки, наоборот, должна всемерно повышаться. Потому что в противном случае все разговоры про пресловутое импортозамещение можно попросту забыть. Как мы дошли до такой жизни и что делал на своём посту ушедший президент РАН? Борис Кашин поделился своим видением:

«Сергеев старался, много работал, но с задачей поднять авторитет академии не справился. И, откровенно говоря, справиться ему было крайне сложно. Я уже ранее говорил, выступая в июне на Общем собрании РАН, что, пока за науку в стране отвечают Фурсенко и Ковальчук, организационный маразм в этой, исключительно важной, сфере будет продолжаться. Это отчасти и проявилось в ходе очередной спецоперации власти при выборах нового президента РАН. Вместо того чтобы встретиться с учёными, обозначить свои планы по развитию науки и при необходимости дать оценку деятельности руководства РАН, власть прибегла к грубому нажиму, заставив Сергеева снять свою кандидатуру с выборов. И только тогда обычно беспрекословно выполнявший команды «сверху» президент РАН решил высказаться.

Надо отдать должное Сергееву, он впервые чётко назвал вещи своими именами. Он сказал и об оказанном на него лично внешнем административном давлении, и о том, что ему подверглись и другие члены академии. И я знаю из других источников, что некоторых академиков вызывали в «высокие кабинеты» для объяснения кто «правильный» кандидат. Характерным штрихом к ситуации стало выступление известного конструктора ракетной техники академика Соломонова, который сообщил, что собирался агитировать за Сергеева при переизбрании, но, узнав, что его не поддерживает глава государства, изменил своё мнение. Разве не странно, что глава государства не удосужился при этом проинформировать о своей позиции правительство, согласовавшее участие Сергеева в выборах?

Но в целом всё происходящее — это отдалённые последствия той самой «реформы» 2013 года, после которой академия уже не может решать задачи, которые она решала ранее. Существующая правовая форма академии под названием «бюджетное учреждение» на практике предполагает работу по принципу «я — начальник, ты — дурак». Академия не работала как орган, который мог бы принимать решения коллегиально после соответствующего обсуждения, и вес таких решений был бы значительным.

В частности, Общим собранием РАН единодушно было принято решение проанализировать положение науки в России в целом. Я соглашусь, что оно было не идеальным, но в итоге его просто проигнорировали, будто его и не было. А «нагнуть» одного руководителя гораздо проще, чем всю академию. И в период президентства Сергеева властью был навязан российским учёным ряд очевидно вредных решений. Это касается и методики оценки результативности труда учёных, основанной на пресловутой «наукометрике», и освобождения от экспертизы со стороны РАН научных результатов, полученных в близких к власти заведениях, и ликвидация Российского фонда фундаментальных исследований, и многое другое.

Да, «благодарность» власти Сергееву за «постоянные поиски консенсуса» с его стороны оказалась весьма специфической: из серии «Мавр сделал своё дело, мавр может уйти». Но главное не в личностях. Главное в том, что вести научно-техническую политику «под ковром» и «от фонаря» недопустимо».

Теперь во главе РАН оказался Геннадий Красников. Автор этих строк не питает в связи с данным деятелем никаких иллюзий. Достаточно посмотреть на результаты возглавляемого им ПАО «Микрон», которое должно было бы, по идее, работать над импортозамещением в сфере производства микроэлектроники. Минувшей весной выяснилось, что российские процессоры «Эльбрус» производились на мощностях тайваньской компании TSMC, которая из-за введённых против РФ санкций отказалась это делать в дальнейшем. И что «Микрон»? А он их выпускать оказался не в состоянии.

Борис Кашин предлагает посмотреть на будущее РАН при новом руководстве более широко, не зацикливаясь на личностях:

«Ситуация такова, что сегодня всё решает отнюдь не президент РАН. Пока что все рычаги принятия решений у президентского совета (Совет при президенте Российской Федерации по науке и образованию. — М.К.), который при этом никакой ответственности за эти решения не несёт. Если сохранится ориентация президента РАН на чиновничий аппарат, то я не представляю, как он сможет что-то изменить. Ранее под фактическим руководством Фурсенко в научной сфере проводилась откровенно прозападная политика. Остаётся надеяться только на то, что нынешнее тяжёлое положение страны заставит власть действовать в интересах российской науки».

И нам тоже хочется на это надеяться. Но сам характер прошедших выборов президента РАН оптимизма не вызывает.

Михаил Костриков.

"Правда", №105, 22 сентября 2022 года