Более 40 законопроектов приняла Госдума 7 июня. Многие из них оказались, что называется, на грани фола

Прошла процедуру перового чтения поправка в Жилищный кодекс, допускающая возможность предоставления жилья социального найма не по месту жительства очередника, а в другом населённом пункте на территории того же муниципального образования. Законодательное собрание Краснодарского края, выступившее с этой инициативой, объясняет предложенную законодательную норму тем, что свободных жилых помещений в муниципальном жилищном фонде зачастую нет, как нет и денег на строительство новых домов.

Во многих регионах очередь на социальное жильё, обзавестись которым надеются малоимущие граждане, действительно стоит на месте. Хотя статистика предоставления жилья соцнайма отсутствует, но о перспективе решить свою жилищную проблему граждане могут судить уже по нескольким цифрам, прозвучавшим в ходе обсуждения законопроекта: из 76 миллионов квадратных метров жилья, сданного в 2018 году, всего 3 миллиона квадратных метров находилось в распоряжении государства и муниципалитетов.

Что сулит бездомным бедолагам принятая поправка в Жилищный кодекс? Ольга Алимова, отметив, что сейчас наблюдается тенденция присоединения к областным центрам сельских населённых пунктов, не исключает того, что городские очередники окажутся выселенными на окраины муниципалитетов, то есть в сельские микрорайоны. Одно радует: без письменного согласия потенциального новосёла сделать это будет невозможно. В какой-то мере защитой прав граждан является норма и о том, что они могут неоднократно отказываться от предлагаемых им вариантов жилья. Только вот выбор у людей небогатый: или дальше продолжать бездомное существование, или согласиться справить новоселье «на краю ойкумены», где зачастую нет ни школы, ни детского сада, ни поликлиники — ничего, что необходимо для нормальной жизни. Да и муниципалитет муниципалитету рознь: есть, где от одного населённого пункта до другого — рукой подать, а есть и такие, где между поселениями десятки, а то и сотни километров. Словом, что для южан хорошо, то для северян — плохо. И с такой законодательной нормой можно запросто оказаться в ссылке.

На следующий день после начала военной операции на Украине в Госдуму был внесён группой депутатов и сенаторов законопроект, аккумулирующий в себе разрозненные законодательные нормы, касающиеся иностранных агентов. Конечно, условия военного времени обязывают быть бдительными. Но субъективизм, положенный в основу законопроекта «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием», и расплывчатость его формулировок многих насторожили.

Клеймить иноагентов без суда и следствия будет уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, вероятнее всего, минюст. Согласно законопроекту, «под иностранным агентом понимается лицо, получившее поддержку и (или) находящееся под иностранным влиянием в иных формах». С такой формулировкой закон запросто может стать средством борьбы с оппозицией, считают во фракции КПРФ. Перечисление на счёт юридического или физического лица суммы денег, скажем, в размере 10 рублей, может стать основанием для признания его иностранным агентом, заметил первый заместитель председателя комитета Госдумы по государственному строительству и законодательству Юрий Синельщиков. Таким макаром, данайцем, дары приносящим, может оказаться даже бывшая уборщица, натиравшая когда-то полы в некоммерческой организации, имеющей статус иноагента. «Теперь не будет необходимости организовывать спецоперации по выявлению у оппозиции зарубежных счетов, как это было с Грудининым, либо проводить громоздкую спецоперацию под названием «охота на лося», как было с Рашкиным, — сказал заслуженный юрист РФ Ю. Синельщиков. — Достаточно на счёт такого политика перечислить незаметную для него денежную сумму, которую затем обнаружит минюст, и политик уже не политик». Иноагент не может замещать должности государственной и муниципальной службы, быть членом избирательной комиссии, в любом качестве участвовать в избирательных кампаниях. И этот «колпак Мюллера» никакой суд с оппозиционной головы не снимет. Фракция КПРФ, хотя и считает, что статус иноагента в законодательстве должен быть, чтобы знать в лицо возможных участников «пятой колонны», но этот законопроект, принятый в первом чтении голосами «Единой России», ЛДПР и «Справедливой России», не поддержала.

В первом чтении Госдума приняла широко проанонсированный законопроект о создании общероссийского движения детей и молодёжи «Большая перемена». Критические выступления депутатов касались в первую очередь названия, которое должно отражать суть и идеологию новой общественно-государственной организации. А что такое «большая перемена»? — спрашивали депутаты. Это может быть и перемена в жизни ребёнка, и перестройка общества, и время отдыха. Со стороны левой оппозиции звучали разные предложения, как лучше назвать будущее детско-юношеское объединение: «Пионеры России», «Тимуровцы», «Орлята России». Любое из них, пожалуй, будет лучше. Это ж смех и грех, как называть участников «Большой перемены». «Болперцы»? А может, «переменщики»? С таким прозвищем только с квакинцами по садам лазить, а не созидать, совершенствоваться, помогать слабым, трудиться. Кстати, о труде.

«По нынешнему закону «Об образовании» ребёнка нельзя заставить в школе даже доску вытереть тряпкой или пол подмести после себя», — заметил Николай Коломейцев. А тут вдруг слышим: «Общественно-полезный труд…». Нет ли здесь противоречия? Может, надо в другие законы внести изменения, если уж мы хотим детей сызмальства приучать к труду? — спросил депутат. «Нет, — сказали «медведи», — в общественном движении трудиться можно, а в образовательной организации — нельзя». Странное понимание о трудовом воспитании у тех, кто сегодня берётся организовывать работу с детьми.

Насторожила некоторых парламентариев и заформализованность будущего движения. В структуре управления есть и наблюдательный совет, и координационный, и правление движения, и назначаемый президентом председатель. Не нашлось места только для самих детей, чтобы они, ребята, могли выбирать себе руководителя.

Хорошо, что государство озаботилось вопросом воспитания детей. «Но важно наполнить воспитание содержанием», — подчеркнула Нина Останина. Иначе будет этот корабль без руля и без ветрил. А, может, того реформаторам и надо? Того и добивается власть, чтобы, создав детское движение с чистого листа, предать забвению уникальный советский опыт, растворить в этой деидеологизированной субстанции окрепшую пионерскую организацию, возрождённую КПРФ?

«Детско-юношеская организация «Большая перемена» была презентована в Госдуме в день 100-летия пионерии, как бы намекая, что это организация новых пионеров», — заметил Михаил Матвеев. В то же время авторы идеи публично отрицают связь будущего движения с пионерской организацией, испытывая, видимо, как выразился депутат, фантомные боли от потери пионерии и комсомола, которые были замечательными организациями формирования будущих граждан. Почему же не назвать вещи своими именами? Зачем эта неуклюжая привязка к проекту «Большая перемена», которому всего-то два года от роду, в отличие от пионерии, имеющей 100-летнюю историю и славные традиции? «Реформаторы» ничего лучше не придумали, как заняться изобретением велосипеда. «Надо брать не просто форму, а содержание, — считает М. Матвеев. — А содержание — это огненное начало, которое содержалось в названии «пионер», и красный галстук, который отсылает нас к Знамени Победы. Вот это очень важно. Тогда мы действительно корнями соединимся с нашим великим прошлым и будем намного сильнее». Но буржуазная «партия власти» испытывает патологический страх ко всему, что связано с именем Ленина.

Своё выступление от фракции КПРФ по актуальным вопросам Олег Смолин, первый заместитель председателя комитета Госдумы по науке и высшему образованию, посвятил проблемам образования. Депутат сопоставил советский базисный учебный план с современным. В первом много времени уделялось математике, физике, химии, биологии — предметам, которые обеспечивают развитие новых технологий и модернизацию страны, теперь преподавание этих дисциплин сокращено на 15—150%. Советские школьники глубоко изучали русский язык, литературу, историю, географию, которые помогают формированию гражданина и общероссийской гражданской идентичности. И эти предметы просели на 15—33%. Зато иностранный язык в привилегированном положении. Это натолкнуло депутата на грустный вывод: советский учебный план был ориентирован, главным образом, на тех, кто будет жить и работать в своей стране, современный — в значительной степени на тех, кто хочет работать в других странах или, по крайней мере, в иностранных компаниях. На ту же цель работает и Болонский процесс.

«Когда в 2007 году правительство Российской Федерации предложило парламенту законопроект о принудительной бакалавризации всей страны, то есть введение системы «бакалавриат — магистратура», фракция КПРФ выступила категорически против», — напомнил депутат. Окончательно эта система была введена в 2011-м. Дважды коммунисты пытались вернуться к вопросу о добровольности участия в Болонском процессе: один раз в 2012 году в рамках законопроекта «О народном образовании», другой — в 2017-м в рамках законопроекта «Об образовании для всех». Знания бакалавра явно уступают знаниям специалиста: по основным курсам он обучается в среднем на 40% меньше. «Специалитет готовит будущего конструктора, а бакалавриат — будущего пользователя чужими конструкторскими разработками», — подчеркнул О. Смолин. В итоге из бакалавриата нередко выходят «волшебники-недоучки».

«Единая Россия» тогда коммунистов и слушать не хотела. Однако КПРФ не сдаётся. Группой депутатов фракции во главе с Геннадием Зюгановым разработан законопроект, где вузовским коллективам даётся право самим определять наиболее эффективные программы подготовки в области высшего образования. У вузов остаётся возможность сохранить систему «бакалавриат плюс магистратура». Для университетов, ориентированных на подготовку иностранных студентов, это, наверное, актуально.

Идею использования Болонской системы на исключительно добровольной основе вот уже высказал и министр науки и высшего образования Валерий Фальков. Хорошо, что хоть и спустя 15 лет, но прозрение наступает. Госдума намерена обсудить с министром плюсы и минусы Болонской системы.

Татьяна ОФицерова

"Правда", №61, 9 июня 2022 года