Размышления в канун 91-й годовщины со дня смерти вождя и теоретика социалистической революции.

Это вздор, что В.И. Ленин устарел. Наоборот: он удивительно актуален. Спустя 91 год после смерти Владимира Ильича можно, оказывается, обнаружить ленинские положения, которые хоть и знакомы, но ещё не полностью изучены. Более того, они требуют вдумчивого теоретического и политического осмысления, чтобы точнее понять проблемы сегодняшнего дня, его глубокие занозы и неотступные кризисы. Речь пойдёт именно о кризисах, знакомых и не очень. C тем, что сегодня на дворе масштабом в планету кризис, согласны все. Сложнее установить его характер.

«Припадок хронической болезни»

В статье «Уроки кризиса», опубликованной в «Искре», Ленин писал: «В капиталистических странах есть явление старое, повторяющееся время от времени, как припадок хронической болезни». В 1901 году, когда были написаны эти строки, Россия болела первым кризисом, поразившим её капиталистическую экономику. Примечательно, что Владимир Ильич за четыре года предсказал неизбежность его наступления. Осмысляя с марксистских позиций экономические процессы, он в 1897 году писал: «В настоящее время мы переживаем, видимо, тот период капиталистического цикла (оборота, повторяющего одни и те же события, как повторяются зима и лето), когда промышленность «процветает», торговля идёт бойко, фабрики работают вовсю и, как грибы после дождя, появляются бесчисленные новые заводы, новые предприятия, акционерные общества, железнодорожные сооружения и т.д. и т.д. Не надо быть пророком, чтобы предсказать неизбежность краха (более или менее крутого), который должен последовать за этим «процветанием» промышленности. Такой крах разорит массу мелких хозяйчиков, бросит массы рабочих в ряды безработных...»

Цикличность функционирования капиталистической экономики проявляется не только в повторяемости кризисов, но и в повторяемости стадий, образующих каждый цикл. Кризис, депрессия, оживление и подъём — вот звенья, которые с устойчивостью времён года повторяются примерно раз в 10 лет уже почти два века.

При объяснении природы циклических кризисов, этих «припадков хронической болезни», Ленин прочно опирался на марксистскую диалектико-материалистическую методологию. Он, во-первых, обращал внимание на стихийность производства в условиях всевластия частной капиталистической собственности. Во-вторых, Ленин отстаивал важное положение К. Маркса о том, что ведущей стороной в связке «производство — потребление» выступает безусловно производство. В-третьих, Владимир Ильич подчёркивал, что, в конечном счёте, «противоречие между производством и потреблением, присущее капитализму, состоит только в том, что растёт национальное богатство рядом с ростом народной нищеты, растут производительные силы общества без соответствующего роста народного потребления, без утилизации этих производительных сил на пользу народных масс».

Огромная заслуга Ленина именно в том, что он всегда доводил анализ экономических явлений до необходимости классовой борьбы трудящихся, эту необходимость он чётко, без малейших иллюзий, выводит из характера отношений между капиталистом-собственником и наёмными работниками. Он писал: «Если отдельный рабочий оказывается при этом совершенно бессильным, то ясно, что рабочие необходимо должны сообща отстаивать свои требования, необходимо должны устраивать стачки, чтобы помешать хозяевам понизить плату или чтобы добиться более высокой платы... Но вытекая из самой сущности капиталистического общества, стачки означают начало борьбы рабочего класса против этого устройства общества».

Политические выводы Ленина плотно вплетены в логику его экономического анализа капитализма, регулярно потрясаемого кризисами перепроизводства. Именно из «противоречия между потреблением и производством, между стремлением капитализма безгранично развивать производительные силы и ограничением этого стремления пролетарским состоянием, нищетой и безработицей народа… правильно будет делать единственно лишь тот вывод, что уже самое развитие производительных сил с неудержимой силой должно вести к замене капитализма хозяйством ассоциированных производителей».

Грани современного кризиса

Итак, исследования экономических кризисов перепроизводства, осуществлённые К. Марксом и В.И. Лениным, дают возможность их идейным наследникам попытаться уяснить характер нынешнего кризиса. Что касается его конкретных признаков и общей характеристики, то воспользуемся оценками, которые прозвучали на состоявшейся 2 октября 2014 года в Брюсселе международной конференции коммунистических партий Европы, созванной по инициативе Компартии Греции. Тема кризиса на ней была одной из доминирующих.

Как уже отмечалось, одним из сущностных признаков кризиса перепроизводства является то, что он не существует изолированно, сам по себе, а выступает как элемент капиталистического цикла экономики, следуя за стадией подъёма. Но фиксируемому аналитиками новому спаду экономики в 2014 году в ведущих странах Европы никакого подъёма не предшествовало. Мы имеем дело с новым типом кризиса, который СМИ уже нарекли «двугорбым».

Вот оценка члена ЦК Рабочей партии Бельгии Гервига Леро: «Сегодня мы находимся в глубоком кризисе, который продолжается уже более 6 лет. Объём производства падает. В 2014 году у большинства стран, входящих в Евросоюз, прирост производства равен нулю. У Евросоюза нет других вариантов, как сокращать производство. Спасение частных банков привело к росту государственного долга. Не пострадала только биржа. Экономический кризис ведёт к углублению социального кризиса и обострению международных отношений. Ряд государств ЕС используют экономические меры против своих народов».

На нарушение цикличности обращал внимание депутат Европарламента Милослав Рансдорф из Компартии Чехии и Моравии: «Нынешний кризис является порождением капиталистической системы. Одна из особенностей современного капитализма — сохранение неравномерности его развития. Нынешний кризис ещё далеко не закончился. Когда меня спросили в 2008 году, сколько времени продлится этот кризис, я ответил: «10—12 лет». Надо мной смеялись: столько лет кризис перепроизводства не может продолжаться. Сейчас меня уже не критикуют: мой прогноз сбывается».

Участники брюссельской конференции европейских коммунистических партий обращали внимание на те признаки современного капиталистического кризиса, которые отличают его от «классических» кризисов перепроизводства. Так, член ЦК Партии болгарских коммунистов Иван Пенчев указал на ряд трансформаций, происшедших с самим кризисом: «США и НАТО стремятся установить новый мировой порядок. В 2008 году начался финансовый кризис мирового капитализма. Он быстро превратился в кризис реальной капиталистической экономики и перетёк в кризис мировой капиталистической системы. Это — кризис капитализма, чреватый войной и фашизмом. Агрессивность США объясняется не столько геополитическими проблемами, сколько внутренними проблемами функционирования капитализма. Если доллар перестанет быть мировой валютой, то рухнет экономическая система США, так как произойдёт спад производства, а финансовая система окажется неконкурентоспособной. И это правящие круги США хорошо понимают. Поэтому они навязывают Договор о трансатлантическом сотрудничестве. Он направлен на то, чтобы установить господство доллара и подчинить ему все европейские валюты. Потому подготовка этого договора ведётся втайне от европейских народов. Но его заключение может привести и к распаду ЕС».

Представитель Компартии Албании Юли Меже, напомнив, что США обычно оправдывают свою международную политику борьбой с терроризмом, поставил вопрос ребром: «Сегодняшняя обстановка может привести к третьей мировой войне. Перед нами снова встаёт вопрос о том, что нам делать: бороться за интересы буржуазии, как это делали лидеры II Интернационала, или бороться за то, чтобы не допустить войны?»

Ему вторил член исполкома Германской коммунистической партии Ларс Мёркинг: «Капитализм становится всё агрессивнее и опаснее, порождая кризисы и войны. Капитал Германии играет отрицательную роль, вмешиваясь в любой конфликт и мешая при этом найти мирный выход». Другие участники конференции также обращали внимание на то, что «война становится способом выхода из ситуации, смыслом которой становится передел мира».

Генеральный секретарь Коммунистической партии Италии Марко Ризо в своём выступлении утверждал: «Кризис охватывает все капиталистические страны. Он наносит удар прежде всего по рабочему классу, ущемляя его социальные интересы. Капитализм сам по себе не рухнет, несмотря ни на какой кризис, требуется его революционное свержение рабочим классом. Из этого кризиса можно выйти либо социалистической революцией, то есть передачей всей полноты власти рабочему классу, или традиционным империалистическим способом — войной, установлением реакционных режимов фашистского типа. Сегодня империализм вновь приводит мир на грань нового вооружённого столкновения. Кризис и связанное с ним межимпериалистическое соперничество толкают мир к новым кровопролитиям… Американский и европейский империализм готовится к такому развитию событий настойчиво и усердно, усиливая роль НАТО как своей вооружённой руки».

Своеобразную черту под обсуждаемой темой подвёл генеральный секретарь ЦК Компартии Греции Димитрис Куцумбас: «Стремление буржуазии каждой страны принимать активное участие в переделе рынков с помощью войны будет связано с проведением националистической кампании в каждой стране. Под разными предлогами буржуазия постарается убедить свой народ в том, что он материально заинтересован в участии в ещё одной экспансионистской войне, в аннексии территории или может дать согласие на новые компромиссы и зависимость. Но какую бы форму ни принимало участие каждой отдельной страны в империалистической войне, в империалистической интервенции, коммунистические партии должны возглавить организацию рабочего, народного сопротивления и увязать эту борьбу с борьбой за полное поражение буржуазии — как местной, так и иностранной. И это может стать реальностью, если компартии возьмут на себя инициативу по формированию рабочих, народных фронтов под лозунгом: «Народ даст свободу и укажет выход из капиталистического варварства». До тех пор, пока оно господствует в наших странах, оно будет приводить к войнам или к империалистическому «миру» с пистолетом у виска народов».

Перечитывая Ленина

Но В.И. Ленин не только развивал разработанную К. Марксом теорию кризисов перепроизводства. Он обращал внимание ещё на один тип кризисов, который в работах его последователей оказался в тени. Речь идёт о кризисах, связанных с переходом от «мирной» к немирной стадии буржуазной системы.

В ленинских работах впервые указание на этот тип кризиса мы встречаем в написанном им манифесте ЦК РСДРП «Война и российская социал-демократия», увидевшем свет 1 октября 1914 года. В нём говорилось: «Крах II Интернационала есть крах оппортунизма, который выращивался на почве особенностей миновавшей (так называемой «мирной») исторической эпохи» (выделено мной. — В.Т.). Примечательно, что далее даётся характеристика ситуации не только во II Интернационале, но и в капиталистическом обществе в целом. В частности, в качестве признаков «мирной» эпохи Ленин отмечал:

— господство в обществе буржуазного реформизма;

— отрицание классовой борьбы, замена её проповедью сотрудничества классов;

— проповедь «буржуазного шовинизма под названием патриотизма»;

— фетишизацию буржуазного парламентаризма и буржуазной легальности.

Эти атрибуты общественной атмосферы характеризовали Европу периода, предшествовавшего Первой мировой войне. При этом переход от «мирного» к немирному состоянию буржуазного общества хоть и был связан с началом войны, но не им определялся. Природу этого типа кризиса Ленин раскрывает в «Предисловии к брошюре Н. Бухарина «Мировое хозяйство и империализм». Он пишет:

«Была эпоха сравнительно «мирного» капитализма, когда он вполне победил феодализм в передовых странах Европы и мог развиваться наиболее — сравнительно — спокойно и плавно, «мирно» расширяясь на громадные ещё области незанятых земель и не втянутых окончательно в капиталистический водоворот стран. Конечно, и в эту эпоху, приблизительно отмечаемую годами 1871—1914, «мирный» капитализм создавал условия жизни, весьма и весьма далёкие от настоящего «мира» как в военном, так и в общеклассовом смысле. Для 9/10 населения передовых стран, для сотен миллионов населения колоний и отсталых стран эта эпоха была не «миром», а гнётом, мучением, ужасом, который был, пожалуй, тем ужаснее, что казался «ужасом без конца». Эта эпоха миновала безвозвратно, она заменилась эпохой сравнительно гораздо более порывистой, скачкообразной, катастрофичной, конфликтной, когда для массы населения типичным становится не столько «ужас без конца», сколько «конец с ужасом».

Чрезвычайно важно при этом иметь в виду, что смена эта произведена не чем иным, как непосредственным развитием, расширением, продолжением самых глубоких и коренных тенденций капитализма и товарного производства вообще. Рост обмена, рост крупного производства — вот эти основные тенденции, наблюдаемые в течение столетий абсолютно во всём мире».

Теме кризиса капиталистической системы, вызываемого переходом от «мирной» эпохи к немирной, Ленин уделял серьёзное внимание при подготовке своего выдающегося труда «Империализм, как высшая стадия капитализма». Об этом убедительно свидетельствуют «Тетради об империализме». Характеристика системного кризиса капитализма в период скачка от «мирной» стадии развития к немирной содержится в работах «Карл Маркс», «Крах II Интернационала» и ряде других. В них обращалось внимание на связь этого перехода с такими сущностными явлениями, как замена свободной конкуренции капиталистическими союзами и завершение экономического раздела мира. В то же время сам этот скачок не означает ещё неизбежности утраты капиталистической системой тех или иных государств, то есть непосредственно не связан с наступлением нового этапа общего кризиса капитализма.

В основе таких кризисов лежит переход от экономических («мирных») к неэкономическим (немирным) способам передела мира. Причём такой передел носит не локальный, а региональный, а то и глобальный характер. «Мирный» период развития капитализма не означает эпоху бесконфликтности. Поскольку конкуренция является неотъемлемой чертой капитализма, то и в этот период продолжается передел собственности, передел мира. Но в «мирный» период сохраняется неизменным качественное соотношение классовых сил в глобальном масштабе.

Он заканчивается тогда, когда передел собственности перестаёт ограничиваться рамками капиталистического класса, когда на первое место выходит не его передел между транснациональными компаниями или отдельными капиталистическими государствами, а когда центр тяжести переносится к открытому противостоянию антагонистических классов и полярных общественно-политических систем. При этом надо иметь в виду, что качественные изменения в межклассовых отношениях не сводятся к социальным революциям. Они в такой же мере включают в себя и контрреволюции. Их диалектическое единство сохраняется до тех пор, пока новое общественное жизнеустройство, то есть социализм, не победит окончательно в глобальном масштабе, то есть до тех пор, пока не исчезнут предпосылки для реставрации капитализма в какой-либо стране мира.

После Второй мировой войны первый «мирный» этап развития капитализма последовал за революционным периодом, связанным с формированием социалистического лагеря. Между двумя социально-экономическими системами сложилось определённое сосуществование. При этом, с одной стороны, каждая из них была прежде всего сосредоточена на решении собственных проблем, с другой — между ними началась «холодная война». А завершился он, когда началось революционное крушение мировой колониальной системы. Это был не только передел мира в пользу прогрессивных сил и укрепления социалистической системы, но и одновременный передел отношений собственности, в результате которого существенно сократилось пространство экономической системы империализма.

После этого начался второй послевоенный «мирный» период развития капитализма, в течение которого капитализм, с одной стороны, перестраивал свои мирохозяйственные связи в изменившихся условиях, с другой — создавал новую («постиндустриальную») материально-техническую базу производительных сил. Это был период сосуществования двух мировых социально-экономических систем и становления двух — социалистического и капиталистического — типов глобализации. Он сменился контрреволюционным наступлением мирового капитала сначала на антиимпериалистические силы освободившихся от колониализма государств, а затем — серией буржуазных контрреволюций в республиках СССР и социалистических странах Европы.

Когда контрреволюционная атака империализма была в основном завершена, начался третий послевоенный «мирный» этап развития капитализма. После победы контрреволюций продолжил (временно) набирать силу лишь капиталистический тип глобализации, несмотря на сохранение ряда стран, продолживших социалистическое строительство. Эти процессы привели к распылению сил международного коммунистического движения и ослаблению коммунистических партий в большинстве стран. Международная буржуазная контрреволюция привела также к новому всплеску оппортунизма. В результате в 1990-е годы рабочее и коммунистическое движение спало до минимальных отметок. Компартии противостояли буржуазии в основном по ею же установленным правилам.

В таких условиях на первое место в деятельности коммунистических партий выдвинулась работа в парламенте. Это — характерная черта «мирных» периодов развития капитализма, подмеченная классиками марксизма ещё в конце XIX века. Центр тяжести был перенесён на экономическую борьбу, но её результаты носят локальный характер. Такая трансформация классовой борьбы способствовала массовому абсолютному обнищанию трудящихся даже в экономически развитых странах.

«Мирная» стадия капитализма осталась позади

О завершении периода «мирного» развития капитализма говорит и то, что, во-первых, империализм систематически провоцирует в разных странах внутренние конфликты с последующим использованием вооружённых средств передела мира. Во-вторых, европейская социал-демократия (германская и французская в первую очередь) перешла во внешней политике с пацифистских позиций на агрессивно-империалистические. В-третьих, в России (она — слабое звено в цепи капитализма) и ряде так называемых цивилизованных стран ширится требование либералов вернуть в процедуры буржуазной демократии имущественный ценз. В-четвёртых, налицо выход фашизма на первую линию защиты капиталистического жизнеустройства.

Хочется отметить, что многие участники конференции европейских коммунистических партий, проходившей осенью 2014 года в Брюсселе, характеризовали весьма похоже сегодняшние изменения в капиталистической системе.

Член ЦК АКЕЛ Вера Поликарпу в своём выступлении отмечала: «Сейчас складывается международная система, которая планирует при помощи войны переделить рынки и прибыли. Империалистические силы достаточно объединены для того, чтобы свои планы претворять в жизнь. ЕС играет важную роль в международных интервенциях, координируя свои действия с США и НАТО. Он сейчас готовит важную торговую сделку с США, которая обеспечит рост прибылей монополий. МВФ и Мировой банк усиливают эксплуатацию народов и неоколониальную политику. Эту империалистическую политику проводят и социал-демократы. В свою очередь империалистические силы без какого-либо стеснения сотрудничают с крайне правым политическим флангом и даже с фашистами. Под видом народных революций они ставят у власти послушные реакционные правительства. США и руководство ЕС сначала финансируют террористические организации, а затем делают вид, что ведут с ними борьбу. Евросоюз участвует в вооружении израильской армии, что способствует созданию напряжённости на Ближнем Востоке».

Представитель Португальской компартии Мигел Маурикио подчеркнул: «Самые реакционные силы под воздействием современного кризиса идут к фашизму и войне. Этот курс даёт им возможность усилить эксплуатацию трудящихся уже в сегодняшних условиях. Надо иметь в виду, что капитализм не сдерживает агрессию фашизма, а, наоборот, содействует ей, стимулирует её. В общем, сложившийся расклад сил создаёт реальную опасность войны, которую крупный капитал рассматривает как средство сохранения и укрепления своего господства. Новый порядок формируется под воздействием прежде всего США, а это очень серьёзная угроза миру во всём мире. Однако мы не считаем, что мир обречён. Мы должны видеть опасность войны, чтобы объединить силы, способные общими усилиями её предотвратить. Важную роль в этой консолидации призваны сыграть Всемирный совет мира и классовые профсоюзы. Борьба против НАТО и транснациональных корпораций — общая задача всех миролюбивых сил, а в авангарде их призваны быть коммунисты. В этой борьбе интернационализм и патриотизм неразделимы».

Аналогичную позицию высказали генеральный секретарь Новой коммунистической партии Британии Энди Брукс, секретарь ЦК Партии трудящихся Ирландии Гарри Грайнжер, заместитель председателя ЦК Компартии Польши Беата Карон и другие выступавшие.

Ленинская идея о системных кризисах при переходе от «мирной» стадии развития капитализма к немирной и плодотворна, и актуальна. Прежде всего она позволяет точнее понять особенности современной стадии капитализма и полнее осознать те опасности, которые несёт всевластие частной собственности и в национальном, и в глобальном масштабе. Знание специфики момента помогает успешнее осуществить инвентаризацию политических средств, которые соответствуют задачам классовой борьбы.

Нет, Ленин не устарел. Мы до сих пор даже не исчерпали всего богатства его идей.

По страницам газеты «Правда», Виктор Трушков