16 февраля во фракции КПРФ в Государственной Думе состоялся «круглый стол» на тему: «Либеральный Февраль и пролетарский Октябрь». Мероприятие проводилось совместно с редакциями газеты «Правда» и телеканала «Красная линия» В нем приняли участие ведущие ученые, общественные и политические деятели. Со вступительным словом к участникам «круглого стола» обратился Председатель ЦК КПРФ Г.А. Зюганов.

Г.А. Зюганов: Следует помнить исторические уроки

- Добрый день уважаемые товарищи, участники нашего «круглого стола», - поприветствовал собравшихся Геннадий Андреевич. - 18 февраля по старому стилю, ровно 100 лет тому назад, началась Февральская буржуазная революция. Первым восстал знаменитый Путиловский завод, потому что власть отказалась выполнить элементарные требования рабочих. Через три дня, 21 февраля, взбунтовались женщины, которым на Невском не досталось по булке хлеба. Они пришли туда с детьми. Когда полицмейстера Санкт-Петербурга попросили унять этот бунт, тот ответил довольно жестко: «С бабами воевать не буду, все сгнило!». Через два дня, по сути дела, восстал весь рабочий Петроград. Армия отказалась расправляться с восставшими, полиция усердствовала, но это только вызвало ответную, еще более жесткую реакцию. Ситуация развивалась во многом драматически и довольно стремительно.

«Но больше всего, - продолжил Г.А. Зюганов, - меня поразило то, что происходило накануне. Если вы поднимите исторические документы, то увидите, что в середине декабря 1916 года к царю Николаю II пришли лидеры шести думских фракций. Они составляли прогрессивный блок. В его составе были только буржуазные партии. Большевиков сослали, ни одного большевика уже не было в той, царской Думе. Представители прогрессивного блока заявили: «Государь, страна разваливается, империя агонизирует, промышленность останавливается, армия дезертирует. Мы накануне краха. Давайте сформируем дееспособное правительство». Царь соглашается. Но, как человек безвольный, он через несколько дней отказался от своего решения, и все покатилось дальше».

«Открываю подборку газет и материалов за январь 17-го года. Ни в одной газете, самой желтой и грязной, нет ни слова о том, что в феврале будет революция. Она началась 18 февраля по старому стилю (3 марта по новому стилю). Дальше события во многом известны. Я хочу вам зачитать высказывания одного из тех, кто принимал отречение Николая II. Надо заметить, что и сегодняшней власти следует помнить исторические уроки. Следует серьезно задуматься о том, что еще за несколько дней до разразившихся в феврале 17-го года событий тогдашняя элита даже представить не могла того, что позднее описал в своих воспоминаниях Василий Шульгин. Он был тогда депутатом Государственной Думы, убежденным монархистом, принявшим в итоге отречение Николая II. Вот что он написал в своих автобиографических записках «Дни». Цитирую дословно: «…Уже несколько дней мы жили на вулкане… В Петрограде не стало хлеба… Произошли уличные беспорядки… Но дело было, конечно, не в хлебе… Это была последняя капля… Дело было в том, что во всем этом огромном городе нельзя было найти несколько сотен людей, которые бы сочувствовали власти… И даже не в этом… Дело в том, что власть сама себе не сочувствовала… Не было, в сущности, ни одного министра, который верил бы в себя и в то, что он делает… Класс былых властителей сходил на нет..». Они показали полную недееспособность управлять страной в этих условиях», - отметил лидер КПРФ.

«Приходит буржуазное Временное правительство либералов. Такие же болтуны, не способные решить ни одной проблемы. Ни одно желание граждан и народа не было выполнено: ни вывести страну из войны, ни решить вопрос о земле, ни восстановить нормальную власть, хотя сменилось несколько составов правительства. Затем наступил Октябрь. Партия большевиков во главе с Лениным, по сути дела, спасла страну, охваченную анархией и распадавшуюся на глазах», - подчеркнул лидер коммунистов.

«Мы сегодня, - продолжил Г.А. Зюганов, - собрались на «круглый стол» для того, чтобы обсудить тему «От Февраля к Октябрю». Нам очень важно в нынешних условиях глубоко исследовать эту проблему. Понять причины. Сделать правильные выводы. Сегодня наша страна также находится в кризисе, обложена санкциями. Уже бундесвер господствует в Прибалтике, нацисты и бандеровцы засели и правят на Украине, расстреливают мирный Донбасс. Уже террористы захватили целые крупные регионы. В мире тоже многое сдвинулось. Тот мир, который американцы строили последние 70 лет, распадается на глазах. Поэтому нам очень важно провести параллель от тех событий к нынешним, найти решения, которые позволят стране мирно и демократично выбраться из тяжелейшего положения. И я призываю всех участников нашего «круглого стола» глубоко осмыслить происходящее».

«Мы проводим уже не первый «круглый стол», - рассказал Геннадий Андреевич. - В «Правде» и других газетах будут представлены целые страницы для обобщения этих материалов. Мы создали оргкомитет по подготовке к 100-летию Великого Октября. На наш призыв откликнулся, на мой взгляд, весь прогрессивный мир. Нас поддержали уже около 150 партий и организаций, заявив, что они будут участвовать в наших мероприятиях. Откликнулась китайская компартия, наши вьетнамские, кубинские друзья и многие другие. Лидеры левых, народно-патриотических партий и движений недавно собирались во Вьетнаме. В этой встрече участвовал мой заместитель Дмитрий Георгиевич Новиков. Ее участники официально обратились к нам, чтобы провести основные мероприятия, посвященные 100-летию Великого Октября, в Москве и Ленинграде (Петрограде). Мы к этому готовы».

Д.Г. Новиков: Февральская и Октябрьская революции были неизбежны и закономерны

На форуме выступил заместитель Председателя ЦК КПРФ, Первый заместитель Председателя Комитета Государственной Думы по международным делам Д.Г. Новиков.

«Уважаемые коллеги, товарищи, участники нашего «круглого стола», - обратился к собравшимся Дмитрий Георгиевич. - В оценке Февральской революции есть три основных подхода, которые можно выделить.

Первый подход может быть назван самодержавно-охранительным. Этот подход выглядит так: Российская империя на рубеже 19-20 веков уверенно развивалась, но случился либеральный заговор, когда в условиях Первой мировой войны самодержавие было устранено. Вместе с ним начался развал российского государства, который затем завершили большевики. И только в эпоху Сталина началось возрождение страны.

Второй подход может быть определен как либеральный. Он состоит в следующем: Россия, благодаря Февральской революции, стала вливаться в семью европейских народов, обрела свободы и демократию. Но, опять-таки, большевики помешали этому процессу, совершив в Октябре государственный переворот.

И, наконец, подход, который соответствует советской исторической науке, и которого придерживаются сегодня левые силы. Он состоит в том, что царское самодержавие к началу 20-го века явным образом одряхлело, не решало накопившиеся проблемы и противоречия. Поэтому оно было обречено. В этом отношении Февральская революция стала абсолютно закономерным явлением. Другое дело, что плодами этой буржуазно-демократической революции воспользовались не демократические слои, не рабочие и крестьяне, бывшие активными участниками революционных событий, а буржуазия, перехватившая власть. Она ставила задачу добавить к экономической власти, которую и так с лихвой имела, еще и власть политическую. Исторические факты, конечно, говорят в пользу третьего подхода, вплоть до того, что и Февральская, и Октябрьская революции были неизбежны и закономерны».

«К началу 20-го века, - продолжил Д.Г. Новиков, - Россия действительно являлась клубком противоречий. И один из самых острых вопросов, который не был решен – это вопрос аграрный, крестьянский. 90% процентов населения жило в деревне, однако строй жизни там оставался полукрепостническим. В европейской части России сохранялось около 30 тысяч помещичьих латифундий, при этом существовало порядка 10 млн крестьянских хозяйств. Если средний размер латифундии составлял 2 тысячи десятин, то у крестьян имелось в среднем по 7 десятин, как правило, сложной для обработки земли. Имело место аграрное перенаселение, что создавало очень тяжелую ситуацию и порождало предпосылки для социального взрыва. Наряду с земельным существовали национальный вопрос, рабочий вопрос. Рабочий день, как известно, длился до 12 часов. Демограф Новосильский отмечал, что половина мужского населения страны не доживает до 20 лет, женского до 25 лет, в то время как в Европе эти показатели были существенно выше, например, в Италии они составляли 50 лет. Высок был уровень детской смертности. Уровень грамотности населения был крайне низким. По данным переписи 1897 года, только 21% жителей России могли быть названы грамотными».

«Что касается экономической ситуации, - отметил зампред ЦК КПРФ, - то, действительно, страна развивалась достаточно быстро, промышленный переворот делал свое дело. Но, тем не менее, Россия очень серьезно отставала от ведущих европейских государств и от Соединенных Штатов Америки. Ее доля в мировом индустриальном производстве не превышала 5%. Последние два десятилетия существования Российской империи – это период закабаления ее западным капиталом. Наиболее прибыльные отрасли, такие как нефтедобыча, угольная, металлургическая промышленность находились под контролем западного капитала - прежде всего английского и французского. Это касается и финансовой сферы. Естественно, что война, начавшаяся в 1914 году, существенно обострила противоречия. Добавляется правительственный кризис, правительственная чехарда, добавляется распутинщина и целый ряд других факторов, свидетельствующих не только о глубоком социально-экономическом, но и политическом кризисе. Естественно, в таких условиях либеральная буржуазия постаралась воспользоваться ситуацией. 1915 год – это год образования прогрессивного блока, в который вошли представители ведущих буржуазных партий. Эта группа сначала требовала введения конституционной монархии, а затем, к 1917 году, уже была готова выступить с требованием упразднения монархии».

«Массовое революционное движение – это то, на фоне чего действовал прогрессивный блок. Стачечное движение росло. Если в 1915 году прошли почти тысяча стачек, в 1916 году – уже полторы тысячи. Ширилось количество выступлений на селе», - рассказал Д.Г. Новиков.

«Что касается деятельности революционных партий и, прежде всего, большевиков, то они в этот период не бездействуют. В Петрограде возобновляет деятельность Русское бюро ЦК РСДРП. Оно сотрудничает с заграничным бюро и поддерживает тесные связи с Лениным. Происходит рост численности партии», - отметил Дмитрий Георгиевич.

«Если мы оценим деятельность Временного правительства, пришедшего к власти в результате Февральской буржуазной революции, то увидим, что кроме введения ряда демократических свобод (и то, официально они были введены только в апреле), ни один принципиальный вопрос не был решен. Аграрный вопрос не был решен. Рабочий вопрос не был решен. Национальный вопрос не был решен. Вопрос выхода из войны не был решен. Более того, в своей декларации Временное правительство прямо объявило о том, что будет вести войну до победного конца и останется верным всем обязательствам, заключенным с союзниками. Это означало, что финансовая кабала, в которую загнали Россию, будет сохранена», - сделал вывод Д.Г. Новиков.

«С весны начинается территориальный распад страны, - продолжил зампред ЦК КПРФ. - Сначала Временное правительство признает независимость Польши, а затем расползание российского государства начинает происходить по всем швам. О независимости стали заявлять самые разные территории. Это касалось и Закавказья, и Сибири, и многих других территорий. О независимости объявляют Финляндия, Украина. 8 октября происходит первый сибирский областной съезд, который постановляет, что Сибирь должна быть самостоятельной в законодательном смысле, в смысле исполнительной и судебной власти. Фактически это могло зайти очень далеко».

«Из всего вышесказанного, - подчеркнул Д.Г. Новиков, - можно сделать несколько общих выводов:

1) Февраль не был случайным событием. Революция явилась неизбежным следствием клубка противоречий, которые вызрели в России.

2) В Февральской революции были задействованы разные движущие силы. С одной стороны, это либеральная буржуазия, которая стремилась к политической власти. С другой стороны, это народные массы, у которых были свои задачи, включая выход из войны. Этот разнонаправленный характер движущих сил революции привел к тому, что демократическое движение из-за нерешенности задач Февральской революции сохраняло свою актуальность. Именно оно привело к Великой Октябрьской социалистической революции.

3) Участие партии большевиков в событиях Февраля, конечно, не было решающим. Но, тем не менее, большевики в этих процессах участвовали.

4) События с Февраля по Октябрь показали полный крах либерального проекта для России. Либералы не справлялись, ни один важный вопрос не был решен.

5) Выдвинув идею перехода от буржуазно-демократической революции к социалистической, большевики во главе с Лениным уловили, в отличие от других социалистических партий, требования момента, настроения широких народных масс. Они фактически спасли страну от полного разрушения и погружения в пучину анархии. А то, что анархия грозила стране, к осени было совершенно очевидно. Ленин не раз пишет об этом в своих работах той поры.

6) Октябрь не мог произойти без Февраля. Только благодаря падению царизма большевики смогли нарастить свое влияние, укрепить партию и, в конечном счете, превратиться в ведущую политическую силу.

7) Уроки Февраля крайне актуальны для современности. Сегодня ни патриотическая риторика власти, ни какие-то поверхностные шаги, камуфлирующие ситуацию, не позволяют разрешить тех глубоких противоречий, которые есть в современном российском обществе. Здесь и колоссальный раскол на богатых и бедных. Здесь и финансово-экономическая зависимость России от Запада. И целый ряд других проблем, которые могут создать крайне взрывоопасную ситуацию».

«Невежество – главное орудие борьбы против нас»

Затем выступили другие участники «круглого стола».

Известный политик, доктор юридических наук С.Н. Бабурин полагает, что пришло время «скорректировать традиционные оценки Февраля». По его мнению, это был «классический дворцовый переворот», а последовавшие после него революционные демократические процессы в России происходили против воли организаторов и участников «дворцового переворота». Он провел параллели с 1991 годом, когда, по его мнению, произошел аналогичный «переворот». «Дважды в прошедшем столетии в нашем Отечестве проявились бездарность верхов и нравственная слепота низов», - отметил выступающий.

Он также высказал мнение, что Октябрь 1917 года – это «фиаско масонского заговора», а несмирившиеся с перехватом власти «февралисты» в дальнейшем развязали в России Гражданскую войну. «Либерализм в России закончился Гражданской войной», - сделал вывод С.Н. Бабурин. Возвращаясь к оценке современных событий, он подчеркнул, что либерализм, утвердившийся в нашей стране четверть века назад, принес России неисчислимые бедствия. «Русский мир и Россия продолжают скукоживаться», - с горечью заметил выступающий.

Российский журналист, телеведущий К.В. Семин предложил события столетней давности оценивать с позиций исторического материализма. Он напомнил известные марксистские постулаты о том, что смена экономических формаций и революции происходят по законам диалектики. Революция – это всегда позитивный процесс, поскольку она характеризуется переходом на новый качественный уровень. Буржуазная элита сама взрастила своего могильщика – пролетариат. «Разрыв» империалистической системы, по учению Ленина, происходит в ее «слабом звене». Что было ярко продемонстрировано Февральской и Октябрьской революциями в России в 1917 году.

По мнению К.В. Семина, вслед за Февральской революцией в России могла утвердиться диктатура типа фашистской. Такой сценарий развития событий вполне можно допустить, если бы, к примеру, победили Корнилов или Колчак. Но этому, к счастью, помешал Великий Октябрь, который перевел страну на рельсы мирного социалистического созидания.

К.В. Семин полагает, что очень важно научить современную молодежь оценивать политические процессы с позиций исторического материализма.

Доктор философских наук Л.Н. Доброхотов считает, что попытки буржуазных лжеисториков объединить Февральскую и Октябрьскую революции под одним общим понятием «русская революция 1917 года» по сути своей антинаучны и провокационны.

«Невежество – главное орудие борьбы против нас. В одном из московских вузов на лекции, где присутствовало около 200 человек, я попросил дать полное название Октябрьской революции. Никто из студентов не смог ответить, что это была Великая Октябрьская социалистическая революция. Никто из студентов даже не слышал про интервенцию в 1918-1922 годах. Вот такое невежество!», – рассказал Л.Н. Доброхотов и призвал активнее вести разъяснительную работу среди населения, рассказывать людям, особенно молодежи, правду о тех далеких событиях.

Доктор исторических наук Е.Г. Кострикова в своем выступлении отметила негативные процессы, которые сложились в России в канун Февральской революции. Не был решен главный – земельный вопрос. Столыпинская «реформа» обернулась полным крахом. Разорившиеся и озлобленные крестьяне возвращались в родные места, где пополняли многочисленную армию сельских пролетариев. Правящую элиту охватили моральная деградация и коррупция. Общество испытывало недоверие к власти, что выражалось в безразличии к выборам и политике. По мнению Е.Г. Костриковой, такое явление во все времена должно служить «тревожным звоночком» для правящей элиты.

Е.Г. Кострикова также полагает, что Февральскую революцию не стоит сводить до уровня «масонского заговора». «Главное не то, что они были масонами, главное, что они были капиталистами. Я предлагаю взять за основу советскую историческую науку, которая характеризует Февральскую революцию, как буржуазную. Что же касается событий 1991 года, то это была никакая не революция. Это была контрреволюция», - отметила выступающая.

Кандидат философских наук Р.Р. Вахитов представил теорию «крестьянской общинной революции», которая, по его мнению, наступила в России после марта 1917 года. Эти революционные события на селе стали ответом на Февраль, который он назвал «катастрофой для России». Р.Р. Вахитов считает, что крестьяне не поняли и не приняли либеральную пропаганду, а вот пропаганда большевиков, отрицающих частную собственность, для них оказалась близка. Поэтому они поверили и пошли за большевиками. Оценивая сегодняшние политические процессы, выступающий отметил, что «Россия снова приходит в себя, освобождаясь от либерального дурмана».

Доктор исторических наук В.И. Фокин - яркий представитель ленинградской исторической школы. Он полагает, что Февраль 1917 года - это социальное движение не только крестьянства, но и всего русского общества. В.И. Фокин напомнил о тяжелом положении трудящихся масс накануне Февральской революции. Да, высококвалифицированные рабочие, действительно, имели относительно неплохие доходы, что позволяло им вполне сносно жить. Но их было очень мало. При этом 60% крестьян вели натуральное хозяйство, они не могли себе позволить употреблять в пищу мясопродукты, поэтому их основное меню составляли щи из крапивы и щавеля. В городах в основном был востребован неквалифицированный рабочий труд, за который платили копейки. В рабочих общежитиях, где царили жуткая теснота и антисанитария, одна койка была предусмотрена на трех рабочих, поэтому они спали посменно.

При этом в высших эшелонах власти царила ужасная коррупция, которую не остановила даже начавшаяся Первая мировая война. Так, частный парк автомобилей в Питере в годы войны вырос в три (!) раза. Это стало следствием того, что нечестные капиталисты и чиновники нагло и безнаказанно наживались на военных поставках. По мнению В.И. Фокина, буржуазия сама же и расшатала царский трон.

По мнению доктора исторических наук Л.И. Ольштынского, Первая мировая война стала следствием кризиса мировой системы капитализма. «Сложившаяся историческая ситуация показала, что Россия – наиболее «слабое звено в цепи империализма». Февральская революция составляет первый этап борьбы масс за разрешение коренных противоречий российского общества. Эта борьба неизбежно ведет к социалистической революции. Образование Советов как органов власти фактически является началом борьбы за социалистическую революцию», - отметил выступающий.

Еще в январе 1917 года анализ общественных процессов привел В.И. Ленина к выводу: «Революционная ситуация в Европе налицо…». Февральская революция в России стала первой реализацией этого общественного процесса, отметил Л.И. Ольштынский.

Доктор экономических наук В.Я. Гроссул уже много лет занимается теорией революции. Он подсчитал, что за последние 500 лет в мире было 150 революций. «Сегодня, к сожалению, у нас в академических учреждениях никто не занимается теорией революции. И это в стране, которая на протяжении десятилетий шла в авангарде изучения теории революции», - посетовал выступающий.

Он рассказал, что термин «Октябрьская революция» принадлежит самому Ленину. Иногда большевики использовали применительно к Октябрьской революции термин «переворот», но понимали под ним «революционный переворот», а отнюдь не «дворцовый переворот».

 Пресс-служба ЦК КПРФ